张X申请再审称，请求撤销二审判决并发回重审，诉讼费由丰台绿化XX队承担。理由为：(一)二审法院以我要求丰台绿化XX队按照自2010年至2017年人均绩效总额标准补发绩效工资差额，但未提交充分依据为由，未支持我的诉讼请求不当。我在二审开庭提交的答辩书证明了我的年人均绩效工资金额，并不存在未提交充分依据的情况。即使二审法院不认为答辩书为新证据，也不能仅依据是否有新证据来看一审法院是否查清了案件事实，只要有证据能够反映案件事实，二审法院就应按照双方的证据作出判决。(二)二审判决根据查明的事实认为丰台绿化XX队已向我支付了相应的绩效工资，是错误的，我起诉主张的是未足额发放绩效工资，二审法院认为支付的相应的绩效工资与足额支付绩效工资是两回事。丰台绿化XX队没有法律依据证明内退人员的年均绩效工资总额不应百分之百发放。张X依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

丰台绿化XX队提交意见称，一、二审适用法律适当，程序合法。理由为：(一)张X此前系我单位内退职工，其相关待遇完全按《内退协议》及国家的法规执行。(二)关于年终考核，《内退协议》中只是说明甲方要做年终考核，并非张X错误理解的其参加年终考核。自双方签订《内退协议》当年起，张X未填写过年终考核表，张X的资料中均有明确标记“内退”字样，不存在张X所称的约定参加年终考核的情况。(三)2017年10月张X达到法定办理退休年龄，单位第一时间通知张X办理，张X明确表示劳资纠纷不解决不同意办理。我单位多次与张X沟通，明确劳资纠纷与办理退休互不影响，并将未按时办理退休可能造成的影响书面告知张X。张X于2017年10月13日签收了我单位的告知书，仍不同意办理退休。2018年12月27日，我单位得知办理退休手续不需本人签字后，于2019年1月7日前往社保机构办理完成相关手续，并于2019年1月8日分别以电话、短信形式告知张X，张X表示已知晓。(四)张X的仲裁请求于法无据。

本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，在丰台绿化XX队与张X所签《协议书》中对绩效工资并无约定，北京市相关指导性文件亦未就内退人员绩效工资的发放作出指导性规定，丰台绿化XX队已向张X支付了相应的绩效工资。现张X要求丰台绿化XX队按照自2010年至2017年人均绩效总额标准补发绩效工资差额，但未提交充分依据，故一、二审未予支持，并无不当。张X的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回张X的再审申请。

审 判 长田　燕

审 判 员王　宁

审 判 员史利晖

二〇二〇年四月三十日

法官助理肖修娟

书 记 员刘寒飞